4 jours !

Quelle est donc cette grande proposition de Pierre larrouturou pour permettre de faire baisser rapidement le chômage : la semaine de 4 jours (32 heures par semaine) !

J'entend déjà d'ici les cris (que moi même j'ai poussé en lisant les premières lignes de cette proposition) : quoi ? 4 jours ? Et la compétitivité des entreprises ? Et le niveau des salaires ? Et les 35 heures qui n'ont pas donné les résultats escomptés ?
Les propositions de réduction du temps de travail sont mis au placard au PS depuis les difficultés de mise en place des 35 heures et leur bilan mitigé. Si la semaine des 4 jours représentait un réel moyen de faire diminuer le chômage, on imagine que différentes personnalités du PS en ferait leur cheval de bataille. Et bien non. Mais Pierre Larrouturou répond point par point aux arguments contre. Il décortique les 35 heures et leur bilan, démonte les idées reçus et nous montre le réel enjeu qui se situe dans la question du temps de travail. Il explique même pourquoi le PS est si timoré sur bon nombre de ces questions comme l'Europe sociale ou le temps de travail.

1er argument : Le niveau de la productivité

Qu'est ce que la productivité du travail ? Elle est définie comme la production obtenue pour chaque unité de « travail » utilisé. Par exemple, si le travail est mesuré en nombre d’heures travaillées, la productivité sera égale au ratio entre la quantité produite sur une période temporelle (un jour, une semaine, une année) et le nombre total d’heures travaillées par les employés pendant cette période.

Larrouturou explique qu' "alors qu'il a fallu 140 ans pour que la productivité soit multipliée par 2 entre 1820 et 1960, elle a depuis été multipliée par 5". Il s'agit là, à ces yeux, d'une vraie révolution. ET la France se situe dans le TOP 3 des pays ayant la plus forte productivité au coude à coude avec les USA et la Norvège. Il cite alors un article du Figaro de 2004 ou Jacques Marseille, professeur à la Sorbonne raconte : "J'ai fait un calcul rarement effectué. J'ai divisé le PIB français par la productivité d'un travailleur britannique ou japonais. Avec leur niveau de productivité, qui est largement inférieur au nôtre, il nous faudrait 5 millions de travailleurs en plus pour produire la même chose. Autant dire que le chômage ne serait plus un problème en France".


2eme argument : Le nombre d'actifs disponibles

"Dans le même temps, grâce au baby-boom et grâce au travail des femmes, la population active disponible passait de 22,3 à 22,7 millions de personnes. (...) Trois bonnes nouvelles :
-Jamais nous n'avons connu une telle abondance !
- Jamais nous n'avons été aussi efficaces !
-Jamais nous n'avons été aussi nombreux capables de travailler !
Mais comme notre contrat social es bloqué, comme la durée du travail a très peu baissé depuis trente ans, cette accumulation de bonnes nouvelles aboutit à un scandale, à un non-sens absolu : au lieu de profiter à tous, ce surcroît d'intelligence collective, fruit de l'effort de tous, débouche sur un chômage massif pour certains, sur une stagnation des salaires et un stress croissant pour d'autres."

3eme argument : La durée moyenne du travail

Pour reprendre cet argument, je cite tout simplement un article de l'Expansion datant du 11 Mai 2006, trouvé sur internet :

Comparée à six autres pays, la France affiche la durée légale du travail la plus faible, 35 heures obligent. Mais elle est dans la moyenne en terme de durée annuelle effective du travail, qui tient compte des divers types de congés et des heures supplémentaires...

Combien de temps travaille un salarié français ? Réponse légale : 35 heures par semaine. La réalité est plus complexe, comme le montre une étude des Données sociales, publiées par l'Insee jeudi. Les quatre auteurs ont comparé la France avec six autres pays : l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Italie, l'Espagne, les Pays-Bas et les Etats-Unis. Si depuis la loi sur les 35 heures, la France a bien la durée légale hebdomadaire la plus basse de tous ces pays, elle est dans une position intermédiaire si on calcule la durée annuelle effective de travail. Celle-ci correspond au nombre d'heures réellement travaillées, déclarées par les salariés, en tenant compte des différents types de congés, des absences et des heures supplémentaires. Cette notion est désormais, selon les auteurs, la plus pertinente et la plus adaptée pour faire des comparaison entre grands pays européens car des enquêtes similaires sont réalisées dans chacun d'eux.

En 2004, l'ensemble des salariés français ont ainsi travaillé en moyenne 1531 heures. C'est bien moins que les Américains (1869 heures), que les Espagnols (1767 heures) et les Italiens (1715 heures). C'est proche des Britanniques (1631 heures). Et c'est plus que les Allemands (1468 heures) et surtout que les Pays-Bas (1378 heures). Pour ces deux derniers pays, l'impact du temps partiel est très fort."

Bref, la France travaille en moyenne bien plus que les Allemands et que les Hollandais et de façon comparable aux anglais. Voilà une idée reçue qui s'effondre.

4eme argument : Les entreprises à la semaine de 4 jours

"La semaine de 4 jours est déjà une réalité dans plus de 400 entreprises : Fleury Michon, Mamie Nova (Coop Even), Monique Ranou ou Télérama, mais aussi des centaines de PME inconnues : une auto-école à Rouen, un fabricant de logiciels à Chambéry, un charpentier près de Bordeaux, une coopérative d'insémination porcine à Pau, un imprimeur dans le Nord, une concession Peugeot dans le Var, un libraire, un chauffagiste, une agence de pub à Paris, ... (...) A partir de l'effet sur l'emploi observé chez ses 400 pionniers, une étude du ministère du Travail estimait en 1997 qu'un mouvement général vers les 4 jours créerait 1.600.000 emplois en CDI."

Qui partage cette opinion ? Michel Rocard avec qui il coécrit un article dans le nouvel obs en 2004.
Qui d'autre ? Patrick Artus, grand économiste français, pour qui "la formule de Pierre Larrouturou tient !" écrit-il en 1993.

Cette réforme s'accompagnerait en particulier d'exonérations réservées aux entreprises créant 10% d'emplois nouveaux en CDI (financement des créations d'emplois) et d'une amélioration de la formation et notamment de la formation tout au long de la vie.

Elle serait soumise au référendum : le "référendum 4-4-42".

Je vous renvoie au livre pour tout ce qui concerne les modalités de mise en place de cette réforme d'un point de vue nationale mais aussi du point de vue des chefs d'entreprises qui sont déjà passé à la semaine de 4 jours. Le livre est rempli d'exemples et de témoignages frappant.

Différences entre 35 heures et proposition de réforme sur la semaine de 4 jours

1) les 35 heures ont été imposées arbitrairement, alors que par le référendum 4-4-42, cette loi serait négociée à la carte avec les partenaires sociaux ;
2) la loi des 35 heures a été adoptée sans réel débat alors que le référendum 4-4-42 ferait l’objet d’un débat public ;
3) les 35 heures sont un leurre puisque la durée réelle du travail peut rester à 38 ou 40 heures et plus, alors qu’avec le 4-4-42 la durée réelle doit impérativement passer à 32 heures "à la carte" en moyenne ;
4) dans le cadre des 35 heures, les exonérations fiscales ne sont pas conditionnées à la création d’emplois, alors qu’avec le 4-4-42, les exonérations n’affecteront que les entreprises ayant créé au moins 10 % de CDI nouveaux ;
5) la loi des 35 heures n’intègre pas la question des retraites, alors que le référendum 4-4-42 le fait, permettant ainsi de sortir du couple infernal chômage-retraite ;
6) la loi des 35 heures ne fait aucun lien avec d’autres problèmes de société qu’elle prétend pourtant résoudre, alors qu’avec le référendum 4-4-42, "le même jour aurait lieu un référendum sur la citoyenneté. Des négociations sont engagées en parallèle sur l’accès à la formation, la lutte contre la précarité puis sur l’évolution des rythmes scolaires", etc.
7) le bilan des 35 heures n’a vraiment rien d’enthousiasmant. Cette loi n’a créé qu’environ 350 000 emplois et n’a profité qu’à très peu de travailleurs, alors que la totalité de la réforme 4-4-42 pourrait créer environ 2 millions d’actifs cotisants de plus tout en rééquilibrant profondément les rythmes de vie de l’ensemble des citoyens.

Alors, toujours aussi persuadé que la réduction du temps de travail n'est plus une idée à creuser à gauche ?

Pierre Larrouturou fait parti des socialistes à avoir lancé un appel, je vous renvoie au site et à la pétition :

www.nouvellegauche.fr